On dit chiffrer (!)

Je lisais cet été le roman Légion: A fleur de peau de Brandon Sanderson. Pas spécialement long, 222 pages, mais divertissant. A la lecture, plusieurs passages m’ont interpellé, puisque la traduction française n’utilise pas les termes corrects pour parler de chiffrement. Extrait page 59:

Tous les gens qui travaillent ici sont censés crypter les données qu’ils stockent dans leurs cellules. Vous avez entendu parler des masques jetables ? – Bien sûr, répondis-je. C’est un système de cryptage aléatoire qui nécessite une clé unique pour le décoder. Il est censé être incassable. – Mathématiquement, c’est la seule forme de cryptage incassable, précisa Yol. […] La politique de l’entreprise insistait sur ce cryptage – avant d’injecter des données dans leur corps, ils les cryptaient à l’aide d’une clé unique. Ensuite, pour lire ces données, il fallait disposer de cette clé. Malheureusement, nous ne savons pas celle dont Panos s’est servi. – A supposer qu’il se soit conformé à cette politique et qu’il ait bien crypté les données.

Plus loin page 61 :

Trouver la clé de décryptage ne suffira pas, lança Yol derrière moi. Nous ignorons combien de copies il en existe – à supposer même que Panos ait suivi le protocole de cryptage.

Vous l’aurez compris, des données ont disparu et le narrateur est chargé de les retrouver. Celui-ci va donc se documenter sur la cryptographie, nous pouvons donc lire à la page 72 :

Les deux disciplines évoluaient dans le même domaine, et certains des livres que j’avais parcourus évoquaient des méthodes de déchiffrage consistant à remarquer les changements qui pouvaient survenir dans une écriture et comment, par exemple, la façon d’orienter les barres de ses t pouvait transmettre des informations cachées.

Les deux disciplines évoquaient ici sont, vous l’aurez peut-être deviné, la graphologie et la cryptographie. Le mot qui interpelle ici est déchiffrage, néanmoins, notre site de référence chiffrer.info ne précise rien à son sujet. Si chiffrage est bien sûr exclu, il peut sembler logique qu’il en soit de même pour déchiffrage. Sur ce point, le dictionnaire de l’Académie Française ne semble pas le connaître, je pense que nous pouvons donc lui préférer le terme de déchiffrement.

Le terme revient à la page 181 :

Ton frère possédait une clé de déchiffrage, déclarai-je, qui permettrait de décrypter les informations stockées dans son corps.
[…]
– Une clé de déchiffrage ?

Rebelote page 218, il faut noter tout de même le bon usage ici du terme « déchiffrer ». Attention, texte très tronqué pour éviter au maximum tout indice quant au dénouement :

Mais j’ai terminé de déchiffrer ça.
[…]
La […] clé […] destinée à décrypter les données […].[…], crypté lui aussi.

Pour terminer cet article, voici donc les passages ci-dessus modifiés pour utiliser les termes corrects :

  • Page 59

    Tous les gens qui travaillent ici sont censés chiffrer les données qu’ils stockent dans leurs cellules. Vous avez entendu parler des masques jetables ? – Bien sûr, répondis-je. C’est un système de chiffrement aléatoire qui nécessite une clé unique pour le décoder. Il est censé être incassable. – Mathématiquement, c’est la seule forme de chiffrement incassable, précisa Yol. […] La politique de l’entreprise insistait sur ce chiffrement – avant d’injecter des données dans leur corps, ils les chiffraient à l’aide d’une clé unique. Ensuite, pour lire ces données, il fallait disposer de cette clé. Malheureusement, nous ne savons pas celle dont Panos s’est servi. – A supposer qu’il se soit conformé à cette politique et qu’il ait bien chiffré les données.

  • Page 61

    Trouver la clé de déchiffrement ne suffira pas, lança Yol derrière moi. Nous ignorons combien de copies il en existe – à supposer même que Panos ait suivi le protocole de chiffrement.

  • Page 72

    Les deux disciplines évoluaient dans le même domaine, et certains des livres que j’avais parcourus évoquaient des méthodes de déchiffrement consistant à remarquer les changements qui pouvaient survenir dans une écriture et comment, par exemple, la façon d’orienter les barres de ses t pouvait transmettre des informations cachées.

  • Page 181

    Ton frère possédait une clé de déchiffrement, déclarai-je, qui permettrait de déchiffrer les informations stockées dans son corps.
    […]
    – Une clé de déchiffrement ?

  • Page 218

    Mais j’ai terminé de déchiffrer ça.
    […] La […] clé […] destinée à déchiffrer les données […].
    […], chiffré lui aussi.

[Raw Nerve 3] S’examiner objectivement

En janvier 2014, je publiais la traduction de l’article « Lean into the pain » d’Aaron Swartz sous le titre « Plongez dans la douleur« , quatrième article d’une série intitulée Raw Nerve. Deux années plus tard, voici la traduction du troisième article « Look at yourself objectively ». Le style y étant particulier, l’exercice n’est pas des plus aisés. J’espère néanmoins avoir réussi à conserver la pensée de l’auteur dans ce texte que je vous laisse découvrir.

S’examiner objectivement

Cet article est la 3e partie de la série Pensée Sensible.

Dans les années 1840, les hôpitaux étaient des endroits dangereux. Les mères qui y entraient pour y donner naissance ne s’en sortaient souvent pas. Par exemple, au premier service d’obstétrique de l’Hôpital Général de Vienne, 10% des mères mourraient de fièvre puerpérale après avoir donné naissance. Mais, bonne nouvelle: dans la seconde clinique, ce nombre n’était que de 4 %. Les futures mères remarquèrent cela – certaines se seraient mises à genoux et auraient supplié pour être admise dans la seconde clinique. D’autres, en entendant que les nouveaux patients allaient être admis dans la première clinique ce jour-là, préféraient donner la vie dans la rue.

Ignaz Semmelweis, assistant à la première clinique, ne pouvait le supporter. Il commença à chercher désespérément une quelconque explication de cette différence. Il essaya plusieurs choses sans succès. Puis en 1847, un ami de Semmelweis, Jakob Kolletschka était en train de réaliser une autopsie, quand un étudiant le coupa accidentellement avec un scalpel. C’était une blessure bénigne, mais Kolletschka fut terriblement malade et mourut, avec des symptômes similaires à ceux des mères. Cela amena Semmelweis à s’interroger: des « substances mortelles » sur les corps sont-elles responsables de ces morts?

Pour tester cela, il insista pour que les docteurs commencent à se laver les mains avec du chlorure de chaux  (qui enlevait le mieux l’odeur de la mort), avant de s’occuper des femmes enceintes. Les résultats furent bouleversants. En avril 1847, le taux de mortalité était de 18,3 %. Semmelweis institua le lavage des mains à la mi-mai et dès juin, le taux de mortalité s’était écroulé à 2,2 %. Le mois suivant, il était encore inférieur et plus tard dans l’année, celui-ci atteignit zéro – pour la toute première fois.

Vous devez penser que les docteurs auraient été emballés par cette incroyable découverte. À la place, Semmelweis fut attaqué et ridiculisé. Il fut renvoyé de l’hôpital et expulsé de Vienne. « Dans les publications de travaux médicaux, mes enseignements sont soit ignorés, soit attaqués », se plaignait-il. « La faculté médicale de Würzburg récompensa d’un prix une monographie écrite en 1859 dans lequel mes enseignements étaient rejetés ». Même dans sa Vienne natale, des centaines de mères continuaient de mourir chaque année.

Semmelweis se tourna vers l’alcool et son comportement devint de plus en plus changeant. En 1865, il fut interné dans un asile psychiatrique. Là-bas, il fut brutalisé par les gardes, placé en camisole (de force), et enfermé dans une cellule sombre. Il mourut peu après, à l’âge de 47 ans, d’une blessure infectée.[1]

Pourquoi les médecins rejetèrent-ils Ignaz Semmelweis si obstinément ? Eh bien, imaginez qu’on vous explique que vous êtes responsable de la mort de centaines de vos patients. Que vous avez tué les gens que vous étiez sensés protéger. Que vous étiez tellement mauvais dans votre travail, que vous faisiez moins bien que juste donner la vie dans la rue.

Nous savons tous que les gens n’aiment pas entendre de critiques sur eux-mêmes. En effet, nous faisons tout pour l’éviter – et quand nous nous y confrontons, nous tentons de minimiser cela ou de nous justifier. Des psychologues en science cognitive l’ont prouvé dans une douzaine d’expériences: forcez des étudiants à suivre un cours avec une initiation embarrassante, et ils insisteront pour dire que le cours est bien plus intéressant. Faites leur faire une faveur à quelqu’un qu’ils haïssent, et ils commenceront à insister pour dire qu’il l’apprécie. Faites leur faire une petite entorse à l’éthique et ils seront prêts à en faire de plus en plus grande. Au lieu d’accepter que nous avons fait une erreur, et que nous n’aurions pas dû faire d’entorse ou faire une faveur, ou suivre le cours, nous commençons par nous dire que la compromission n’est pas si terrible – et quand la prochaine arrive, nous croyons aux mensonges que nous nous sommes dit, et bondissons vers une nouvelle erreur. Nous haïssons entendre des mauvaises choses à notre propos, donc nous préférons changer notre comportement plutôt que d’admettre simplement que nous avons foiré.[2]

Cela n’aide pas quand nos amis pointent ce que nous avons mal fait. Si nous avons tant peur de nous entendre dire que nous avons fait une erreur, imaginez comme nous haïssons l’entendre venant de quelqu’un d’autre. Et nos amis le savent: la réponse à « Est-ce que cette tenue me boudine? » n’est pas supposé être « oui ». Nous pouvons blaguer à propos de ce que disent nos amis dans notre dos, mais nous le leur disons rarement en face. Même au travail, beaucoup d’effort sont fait pour être sûr que les employés sont isolés des jugements les plus négatifs de leurs supérieurs. Voici ce qu’on nous apprend : faire cinq compliments pour chaque critique, entourer les retours négatifs de retours positifs, la chose la plus importante étant de garder intact l’estime de soi de la personne.

Mais, comme l’a montré Semmelweis, ceci est une habitude dangereuse. Bien sûr, c’est horrible d’entendre que vous êtes en train de tuer des gens – mais c’est bien pire de continuer dans cette voie ! Ce ne doit pas être drôle  d’apprendre que vous êtes paresseux, mais c’est mieux de l’apprendre maintenant que de le découvrir une fois viré. Si vous voulez travailler à devenir meilleur, vous devez commencer par savoir où vous en êtes.

Semmelweis fut défait autant qu’un homme peut l’être. Mais rien de ce que les autres docteurs pouvaient lui faire n’aurait changé les faits. Finalement, les scientifiques prouvèrent la théorie de contamination par les germes et Semmelweis fut disculpé. Aujourd’hui, c’est un héros international: universités et hôpitaux portent son nom, sa maison a été transformé en musée, l’Autriche a même mis sa tête sur une pièce en or de 50 €. Pendant ce temps-là, les docteurs qui s’étaient opposés à lui sont maintenant vu comme des meurtriers bornés.

Continuer la lecture de « [Raw Nerve 3] S’examiner objectivement »

Citations [4] – Alain Damasio

Et pour la surveillance quasi exhaustive de nos vies, nos gouvernements, aussitôt pointé du doigt, empoignent le totem d’immunité en hurlant SÉ-CU-RI-TÉ ! SÉ-CU-RI-TÉ ! […] Comme si l’insécurité suprême n’était pas de vivre dans un monde où strictement rien de ce que j’écris, dis et fais ne peut plus être intime ou privé !


En occident, voter est consentir à la dépossession politique. Rien d’autre désormais. Le technocapitalisme seul nous dirige. L’État n’est plus qu’un cabinet d’ingénierie sociale auquel on sous-traite la variable humaine des équations du profit. L’impuissance s’exaspère, l’explosion révolutionnaire serait logique : pourquoi ça tient ? Par quel miracle ?

LA ZONE DU DEDANS
RÉFLEXIONS SUR UNE SOCIÉTÉ SANS AIR
Alain Damasio

Dans

Le Dehors de toute chose d’Alain Damasio
Architecturé par Benjamin Mayet

Citations [3] – Arthur C. Clarke

Dès la fin de l’année 2133, des observateurs lucides acquirent la conviction que le « Boom raméen » conduirait à un désastre. Ils firent de sombres prédictions sur l’effondrement imminent du système économique, au milieu des cris d’enthousiasme des multitudes euphoriques qui découvraient l’abondance. Nul ne tint compte de leurs suggestions d’équilibrer les budgets et de limiter les crédits à tous les niveaux. On ne songeait au contraire qu’à élargir les possibilités d’achat d’une population qui ne savait plus attendre, et encore moins se priver.

Rama II, Arthur C. Clarke

Permaculture – vivre autrement

Il y a de cela quelques mois, j’étais tombé presque par hasard sur un article traitant de la permaculture. Un sujet encore peu connu du grand public, mais qui a le mérite de faire réfléchir sur notre mode de fonctionnement actuel et sur l’avenir vers lequel il nous mène sans se trahir.

Aujourd’hui j’ai découvert une vidéo d’une petite ferme basée sur le principe de permaculture. Rejoignant mon fil de pensé, des questions y sont abordées, comme le travail partagé entre plusieurs sur une perma-terre. Vous feriez votre travail habituel 3 jours par semaine et les 2 autres vous iriez à la ferme cultiver vos légumes, planter vos semis, labourer le champs… ce qu’il y a de bien dans la permaculture c’est qu’elle renoue avec le travail manuel, ce type de travail presque disparu de nos écrans radars.

La grande question est que perdrions-nous à tenter l’expérience ? En tout cas si une telle ferme ouvrait ses portes près de chez moi je serais ravi de m’y rendre, donner un coup de main, apprendre et peut-être même adopter ce mode de vie !


La Ferme du Bec Hellouin par zabriskieprod

Vous pouvez en apprendre plus sur ce mode de vie et de pensé directement sur leur site internet : www.fermedubec.com